Una propuesta de comunicación para el desarrollo local.

 

Omar Rincón, transcripción: Hernán Rodríguez Girón.

CUENCA, Ecuador (2006).- La primera cuestión es que voy a repartir unos ricos chocolates, a ver si alcanzan uno para cada uno, para que pasen el sabor amargo de esta charla. No creo que alcance para todos, pero bueno, a alguien le va a tocar uno.

El segundo elemento es explicar un poquito, así como explicaba Ramón, qué es el Consorcio para el Desarrollo Local (CDL), que es la Fundación Fedrich Ebbert, de procedencia alemana, de carácter progresista, socialdemócrata, que está en los países de América Latina y en 30 países del mundo y que tiene una oficina local en el caso ecuatoriano, que es la matriz en Quito. Tiene algunos trabajos fundamentales, entre esos la agenda de género.

Voy a entrar en materia y hablo desde la comunicación. Primero decir que estoy de acuerdo con todas las conclusiones que planteó Ramón al final de su exposición, cuando explicaba todas las relaciones entre medios de comunicación y desarrollo local. Y aquí uno tendría que adoptar una especie de decálogo de principios, para cumplir exactamente con lo que se debe hacer en comunicación.

Pero, yo no quiero llamar la atención, como lo hacía Diego al comienzo, como la hacía el alcalde, como lo hacía todo el mundo. No voy a hablar mucho de desarrollo ni de lo local, no de política que es el asunto en el que estamos metidos acá.

Voy en cambio a hablar mucho de comunicación, que es lo que medianamente se y me van a disculpar nomás que hable desde el otro lado, porque sé que ustedes son super expertos en democracia, gobernabilidad, ciudadanía, acountability, desarrollo, glocalidad, de todo eso hablan ustedes aquí, para eso han venido.

En cambio, yo voy a hablar de comunicación y como tal quiero arrancar de:

1.- 3 constataciones,

2.- para después plantear 4 tensiones y

3.- terminar con 3 propuestas.

Primera constatación: ¿cuál es la relación entre medios de comunicación y desarrollo local?

Por lo menos hay 4 relaciones establecidas precisamente: una relación contenidista y como decía el alcalde al comienzo, gracias señores periodistas, gracias señores comunicadores, por la divulgación que hacen de los programas de las expresiones de este gobierno. Así se va preparando al periodista para que esté en la oficina de prensa para que el alcalde salga en los medios de comunicación o que las obras de gobierno salgan, o que este evento salga publicado, como este evento salió impreso hoy en El Mercurio, el jefe de comunicación institucional se siente bien porque “es que ya, salimos en el periódico, luego estamos bien”. Esa es la relación contenidista, eso es lo que importa, estoy diciendo la verdad.

La segunda relación es instrumental, porque a los políticos, las ONG´s, los gobernantes, los inspectores, la gente que trabaja en el área oficial, les parece buenísimo que los medios de comunicación sirvan como divulgadores y propagandistas de sus obras. Entonces, consideran que los medios de comunicación como unos instrumentos por los cuales ellos pasan cosas; entonces al pobre periodista miren lo que le toca, porque cada uno llama para que le pasen lo suyo. Se da una competencia por salir en el medio porque consideran que somos como una carretera, por donde pasa un poco de contenido y salimos al otro lado. Esta es una segunda relación que supone que una sociedad está más desarrollada y un proyecto de gobierno es mejor, si sale más en los medios porque es propaganda y divulgación.

La tercera relación es un mecanismo que por allí alguien lo mencionó, que es rarísimo: el poder. Es un poder poquito, que se expresa en el dicho “los políticos pagan lo que los periodistas transmiten”, porque se supone que el medio es poder, ¿ustedes creen que los medios de comunicación determinan la visibilidad política de los gobernantes y políticos privilegiados aquí en el Ecuador?, casi todos me dirán que sí. Yo no estoy todavía tan seguro de eso, pero todo el mundo cree que estar lo en los medios de comunicación es igual a tener poder político. Eso está por verse.

La cuarta relación, además de contenidista, instrumental y poder, que me molesta mucho a mí porque es demagógica y populista, es el hecho de que los medios de comunicación consultan a la gente… y la consultan… y la consultan… pero sin consecuencias. ¿Qué opinan del paro en el Ecuador?, manténgase y participe de la emisora, llame y diga esto me parece muy mal, pero no pasa absolutamente nada. Se usan los medios de comunicación como consultivitis aguda, pero que no sirve para absolutamente nada, sino para crear más frustración social. Creo que el pueblo está harto, aburrido, que le consulten tanto y no le hagan caso. Deberían alguna vez no consultarlo y hacerle caso. Esa sería como una diferencia radical. Así es como lo siente todo el mundo.

Segunda gran idea de constatación actual: ¿en qué se han convertido los medios de comunicación para el desarrollo local?. En que se han convertido en la vida real. No es culpa de los medios, es la sociedad la que produce eso, pero no se porque hoy en día los medios se han convertido en los actores fundamentales del desarrollo y de la política local y nacional. Se volvieron actores que son rarísimos y para cada caso los podríamos justificar, porque en algún momento son el estado, son los que solucionan los problemas, si uno quiere que le arreglen la calle llama a una emisora o sale por un canal de televisión y automáticamente es mucho más rápida la solución de los problemas, si uno sale por un medio de comunicación. Todo el mundo lo sabe. Por lo tanto, se han convertido en solucionadores de problemas.

Se convirtieron en jueces, son los que juzgan lo que es bueno, lo que es malo en la sociedad, quien es corrupto o no, quien vale o no vale, que idea vale la pena y que no. Reemplazaron a todo el sistema judicial, creando unas cosas que son complicadas. Hay un caso colombiano que es patético pero que funciona como ejemplo: a un joven por acoso sexual, por cogerle el trasero a una niña lo sentenciaron a 4 años de cárcel y a los paramilitares por masacrar o robar a la población los dejan libres. Y los periodistas frente al caso de acoso expresan: ¡esto no puede ser!, se vuelven los jueces, lamentablemente la justicia es así, son las reglas y las normas que creamos, que le vamos a hacer.

Tercero. Se han convertido en partidos de oposición. Pon como ejemplo el caso venezolano. La oposición no se llama un partido político, un movimiento social o nada por el estilo. La oposición en Venezuela son los medios de comunicación. Si uno analiza en este momento el panorama político del Ecuador, en muchos casos la oposición es un medio de comunicación. La oposición radical que tumbo a Lucio Gutiérrez, con todas las consecuencias graves que esto pudo tener, siendo comunicadores totalmente imparciales, fue radio La Luna, la oposición más beligerante. Los medios de comunicación se convierten hoy en día en la oposición dentro del sistema electoral democrático.

Hay una pregunta fundamental para todos, ¿porqué los medios de comunicación perdieron su función de mediadores sociales y se convirtieron en actores políticos fundamentales?. Y hay una respuesta, no es culpa de los medios de comunicación. Esta es una pregunta para la sociedad en general y es que la sociedad contemporánea, no solamente en Ecuador, sino en Colombia, en Argentina, en Venezuela, en los Estados Unidos, transformó a los medios de comunicación de mediadores sociales en actores institucionales de la política contemporánea. Esta es una pregunta que nos hace dar cuenta de la sociedad en general.

¿Hacia dónde yo creo que debe ir la cosa?. Primero, lo que ha hecho mucho daño a los medios de comunicación y al desarrollo local es que han sido llenados de conceptos, de teorías y les hemos quitado mucho de lo son en la práctica, en la vida y en la experiencia. Hay que volver a la experiencia. ¿Qué significa la experiencia para el caso de los medios?. Más que publicar conceptos, políticas o planes de gobierno, hay que contar historias, porque los medios son narradores, no son aula de clase. No importa sacar un periódico de 7.000 páginas diciendo todo lo que voy a hacer, si yo no cuento historias nadie me va a leer. Si no cuento historias en la radio nadie me va a oír. Si no cuento historias en la televisión nadie me va a ver. El problema es de historias para contar.

Segundo elemento de la propuesta, tenemos que buscar la inclusión, como la comunicación es un medio super bonito para promoverla: inclusión social, inclusión política, inclusión comunicativa. Pero no solo como es vista desde el ámbito del desarrollo local, o de pronto también vista desde ese ámbito, pero sobre todo la inclusión debe ser afectiva y gozosa. No dolorosa. Casi que los medios de comunicación creen que la inclusión es para alimentar el ego, para sentir bonito, es más por el lado afectivo que por político, fuerte, democrático, transformador, donde otro mundo y otra realidad son posibles.

Un tercer elemento, más que una propuesta es un problema de estética. Y aunque no me lo crean, es el problema más grande que hay en el mundo contemporáneo. El problema de Chávez para muchos de nosotros es que estéticamente no nos gusta. Es como muy chabacano, como le puede hablar así a la gente. Tan mal hablado y tan mal vestido. Y eso colores rojos, todos raros, ¡qué pena!, Pero, ojo, eso es lo que le gusta a la gente. Los críticos de Chávez cuentan una anécdota, un día durante un discurso público le dijo a la mujer, no sé cómo se llama, supongamos que se llama Rosita, con el perdón de las rositas, le llama y le dice en pública “Rosita, espérame en la casa que ya te doy lo tuyo”. Un poquitico el mismo lenguaje que usaba aquí Abdalá Bucaram cuando le decía eso a la mujer. Entonces, para uno como extranjero, piensa y dice, que porquería, vean al machista, ese lenguaje, esa objetivación de la mujer. Y yo, averiguando, me entero que muchas mujeres del pueblo responden “hay papito, ven y dame lo tuyo”. Que, por supuesto es una sintonía distinta, porque es un tipo de comunicación, que la tienen clara entre Chávez y la gente. Es que Chávez es comunicativo y lo hace distinto. Estas tres propuestas, narración, inclusión y estética, las voy a desarrollar. Pero antes de eso, déjenme decirles que la comunicación, y el desarrollo local pero no me quiero meter para allá, funciona en un universo que cambió. que cambió y no nos hemos dado cuenta. Y eso es algo que funciona para todos, cambiamos la forma de estar juntos. No es culpa de la globalización, si es mala o buena, no nos metamos con eso. Por eso voy a llamar la atención de ustedes a 4 tensiones, una palabra que es super bonita, porque no dice nada, entonces todo el mundo queda contento.

1.- Individuo versus colectivo. Es un hecho real. Somos buenos individuos, somos malos colectivos. Es un pensamiento slogan. Lo colectivo no está funcionando, alguna cosa pasó, no funcionan los partidos, no funciona el estado nacional, algo pasó. Como ustedes y yo somos latinos, me van a entender: yo soy bueno, los malos son los demás. Le preguntan por qué lo procesaron, yo intento, pero los otros no ayudan. Uno comete una infracción de tránsito, el policía nos quiere multar y nos dice -usted se pasó un semáforo en rojo-, si pero es usted estaba mirando para otro lado. Una frase importante de algún teórico del PSD alemán dice:

“La socialdemocracia a triunfado plenamente desde el punto de vista intelectual y sin embargo a perdido su identidad. Era un modelo para buscar la justicia social y administrar los conflictos a través de las organizaciones sindicales, cuando había unas clases sociales homogéneas, cuando se trabajaba en bloques de cadenas, cuando el capitalismo producía mercancías con la propia clase obrera. Pero lo que está cambiando es el modo de producción. Efectivamente se puede reivindicar el programa socialdemócrata desde un punto de vista intelectual, pero el mundo al que va dirigido empezó a cambiar hace 20 años. Lo que cuenta en el nuevo modo de producción son las calidades individuales”.

Mal que bien, hoy en día las sociedades han respondido a muchas de las necesidades colectivas. Eso de alguna manera está resuelto. No que no está resuelto son las necesidades individuales del sujeto. Cualquier sociedad puede volver a lo colectivo cuando haya resuelto las necesidades individuales de los sujetos. Uno como individuo, cómo se va a sentir bonito en una sociedad cuando el acceso a la educación está restringido y uno como individuo no puede desarrollarse. A uno le da bronca y también quisiera participar de eso. Toda política de desarrollo local también tiene que cuidar la producción de la subjetividad. Porque si no respondemos a las necesidades del individuo nunca se van a poder promover las necesidades colectivas. El gran problema de las democracias es que siempre proponen opciones colectivas donde el individuo se pierde. Creo que eso hay que recuperarlo y para eso la comunicación es buena, porque le habla a individuos no a colectivos.

La propuesta frente a la tensión individuo-colectivo es crear nuevas formas de creencia, hay que crear nuevas formas para que el individuo participe en universos colectivos. Participar de universos colectivos es un asunto de creencia. Es como ser hinchas de un equipo de fútbol, es una creencia, se va por el Cuenca, por la Liga, es una creencia emocional y política, que nos construye como individuos. Que nos dice: usted es importante como individuo.

2.- La búsqueda del valor, segunda tensión. O la creencia frente a la no creencia. Esto no viene del capitalismo, ni vayan a decir que soy neoliberal por eso, pero uno actúa en la sociedad por aquellas cosas a la que le asigna un valor. Que le agregan algo a lo que uno hace. Uno va a una iglesia porque le agrega algo, uno participa de un partido político porque le debe agregar algo, pero no le agrega absolutamente nada. Hoy en día las grandes encuestas de latín barómetro señalan que las tres entidades con mayor credibilidad en América Latina son: las fuerzas militares, la iglesia y los medios de comunicación. ¿Por qué será?. Y las de menos credibilidad, obvio, los partidos políticos, los sindicatos y las legislaturas. Es triste, porque si fuéramos lógicos uno como demócrata diría que hay que defender la legitimidad de los partidos políticos porque son la base de una relación social mínimamente estable, después los legisladores porque son el foro del pueblo y después el sindicalismo porque lucha por los derechos de toda la sociedad colectiva de los trabajadores.

¿Por qué razón pasa esto?. Porque la gente está buscando valores, los militares dan orden, la iglesia da trascendencia y los medios de comunicación dan entretenimiento. Y una sociedad que tiene orden, fe y entretenimiento, está feliz. No conozco mucho la realidad del Ecuador, pero lo que más se necesita es poner orden. Nosotros en Colombia estamos en un 80% con el orden civil, no importa si es una porquería, pero nos propone un modelo de acción al que le tenemos harta fe, que es un país sin guerrilleros y la gente cree como creer en Dios. Es una meta imposible, pero creemos. Y además de eso creemos en los medios de comunicación porque nos cumplen todas las nochecitas, son malísimos, pero llegamos todas las noches a la casa y medio de comunicación le dice a uno -lo voy a entretener- y uno responde -a que sí- y uno se queda en la casa.

Frente a esta perspectiva, la segunda propuesta es, hay que crearnos puntos de referencia con mayor valor comunitario y estar con el otro, digamos que eso agrega valor. Porque divertirse solo es muy aburrido, aunque sea para divertirse hay que estar con el otro. La mejor estrategia de seguridad ciudadana sabe cuál es, pues no ande en la calle solo. Vaya con el otro. Ya cuando van dos el ladrón se lo piensa. Si vamos tres, el ladrón no va a pensar más. La colectividad como un mecanismo gozoso, de estar con el otro. De creer en el otro, de que me agrega valor. Pero no lo de ahora, es muy colombiano en Ecuador o en cualquier parte, que tal que este sea narcotraficante, o sicario, peor para mí.

3.- Está de moda el humanitarismo. La gente es más buena hoy… pero a través de la nueva era, todos se están buscando interiormente, cuando nos encontremos interiormente podemos ser mejores porque nos conectamos con el otro y entonces en Quito, hacemos en el Hotel Oro Verde o en el Swiss Hotel una reencarnación con el cuento del “Success 2006”, como ir y en 6 horas salir hecha una persona nueva. Y entonces la gente va y paga 500 dólares por un evento de un día, porque es nuevo, es algo nuevo. Esa vaina podría ser gratis, pero si usted paga por supuesto que sale nuevo. Una perdió 500 dólares, pero además está el conferencista que le dice -ustedes están aquí, eso ya es un buen signo de cambio, ¡ustedes quieren cambiar!. Si ustedes están aquí ¡ya comenzó el cambio!. Y el cambio no está en estas filosofías, el cambio está en usted mismo. Está en su interior- Huy, mejor todavía. Y hacen referencia Platón, que ofrece 5 pasos… Pues obvio, son fórmulas facilistas que uno anda buscando para que por favor nos digan que fácil encontrar la felicidad de manera rápida e instantánea. Pero uno va a procesos de desarrollo local y nos dicen, saben que, en 50 años, después de que construyamos todo un proceso comunitario, que nos encontremos durante dos años, para reorganizarnos y tener en cuenta la opinión del compañero, luego de armar todo eso, en tres años tendremos una comunidad autogestionada y en 40 años tendremos una sociedad mejor. Mejor lo otro.

Esto para expresar un problema complicado. Porque para el desarrollo local los medios de comunicación tienen que ofrecer productos inmediatos, pero eso no quiere decir que no tenga un eje de largo plazo. Tiene que intervenir, sí para eso es la comunicación, para ofrecer alternativas pronto, la comunicación es buena para generar autoestima social.

4.- La cuarta tensión es ciudadanía-participación y todo el mundo la plantea como si fuera una cosa superbonita, pero nos saben que ser ciudadano es jodido y participar es complicado, es lo que le han dicho a uno, porque participar implica tener tiempo, negociar, estar con otro y ser ciudadano implica ir y vincularse para ejercer sus derechos. ¿Quién le dijo a usted que eso era fácil?. Y además nos vendieron otra idea, que la participación parece que fuera cosa de pobres. Pues no es un problema de pobres, es un problema de todos. Hay que volver a esa díada de participación, ciudadanía en el ámbito social.

Brinco a las propuestas:

1.- Hay que hacer otros periodismos, porque no hay nada más aburrido que la noticia. Hay que contar historias. ¿Cómo se cuentan historias?, con crónicas. Haciendo periodismo subjetivo super bravo. De periodistas que van y viven la realidad, vivir como el otro, que le cuenten a uno, ser inmersivo. Hay otras formas de periodismo.

2.- Inclusión. Tengo dos propuestas, participación activa, hay que hacer parte de la pantalla. No hay nada más feliz que uno salga en la prensa, que uno salga en la radio, que uno salga en la televisión. ¿Y eso para qué sirve?, para aumentarle el eguito a uno. Si uno sale en un medio uno dice como es de bueno ese medio de comunicación y automáticamente ese medio ha creado autoestima social. Otra forma de inclusión es el acceso a la producción, que la gente haga videos, que la gente escriba artículos, que la gente haga radio, que la gente haga. No solamente quieren se poses, quieren producir. Quieren la tecnología para producir. Entonces, es una inclusión por la producción.

3.- Recuperar la dignidad estética de los pobres. No sé por qué los medios de comunicación, los periodistas, cuando vamos donde los pobres, los mostramos como pobres. Nunca descubrimos que también hay una estética para mostrar, que también hay un valor de belleza ahí. Nos toca descubrir que hay otras estéticas, pero en esas estéticas también hay belleza, que la belleza no pertenece solamente a un lugar. Descubrir la dignidad estética.

Por lo tanto, mi propuesta es hacer otro periodismo, crear inclusión a través de la participación y aportar a la construcción de una estética de lo popular y eso sería el desarrollo local en la comunicación. Muchísimas gracias.

Desarrollo local y comunicación. Universidad de Cuenca, Quinta Balzaín. 2006.